5 ноября 2011 г.

Моя работа

картинко2
Давным давно, в далекой галактике... Фотографы снимали на фотопленку, а затем печатали снимки на фотобумаге или смотрели слайды через проектор. И так бы всё и было, как бы не компьютеры. Движуха началась в стане полиграфистов и издателей. Где то в 80-х годах издательское дело стало стремительно оцифровываться. Естественно возникло желание работать с качественно оцифрованными изображениями. Именно тогда появились первые программно-аппаратные комплексы для сканирования фотопленки.

imacon_05 Странно, но до сих пор бытует мнение, что фотографии сначала печатались на бумаге, а потом сканировались на обычных сканерах. Это ошибка. Печатать, а потом сканировать - это всё равно что делать ксерокопию с ксерокопии когда у вас на руках есть оригинал. Таким образом, единственно правильный путь - это сканирование непосредственно пленки на специализированном устройстве, которые чаще всего называют слайд-сканерами. Они бывают разными, от недорогих планшетных сканеров, оснащенных модулями для сканирования прозрачных материалов, до дорогущих барабанных сканеров, которые стоят как неплохой автомобиль. Справа на картинке Imacon Flextight 646 за $12 тыс.

Тут мы подходим к основной теме. Я профессиональный оператор слайд-сканера и цветокорректор. На новоязе это звучит как "сканировщик". Слово корявенькое, но другого нет. В некотором смысле мне, и стало быть моим клиентам повезло - потому как я универсал многостаночник. Дело в том что моя специальность существует на стыке  других специальностей - фотограф+верстальщик+компьютерщик+издатель+печатник. Так получилось что фотографирую я с детства, а в 90-х я работал в небольшой полиграфической фирме этаким компьютерщиком универсалом. И таким образом я и швец и жнец и на дуде игрец. Со всеми с кем мне приходится работать, я могу говорить на его профессиональном языке.
Глупо отрицать что с наступлением цифровой фотографии рынок для моей работы основательно не сузился. Однако он есть. Попробуем разобраться:
  • По сей день есть узкие области фотографии где съемка на профессиональную пленку среднего и крупного формата дает результаты более высокого качества чем цифра. К примеру vip съемка интерьеров и пейзажная съемка на календари, постеры и фотообои.
  • Есть профессиональные фотографы, которые просто предпочитают пленочный характер изображения. В своё время было много споров на тему что дескать у пленки есть душа, а цифра бездушна. Оставим этот спор теологам. Но то что характер изображения на пленке иной нежели на цифре отрицать невозможно. Там по разному распределяются контрасты и фактура зерна формирующего изображение своеобразна для разных фотоматериалов. Прибавьте сюда тот неоспоримый факт, что самыми дорогими фотографиями в денежном эквиваленте, остаются ручные отпечатки с пленки получаемые в темной лаборатории дедовскими способами. Просто потому что каждый такой отпечаток уникален и трудно воспроизводим.
  • И наконец есть семейные архивы. Сейчас народ спохватился и кинулся оцифровывать свои пленки. Ещё во времена СССР на руках были миллионы фотоаппаратов, а количество отснятых кадров исчисляется миллиардами. Только одно это гарантирует мне работу до конца жизни...
Теперь технические подробности, если не интересны цифры, то можете смело пропустить:
Последнее время пленочная фотография тесно ассоциируется с ломографией. То есть с фотографическим приемом когда картинка нарочито портится нерезкостью и сумасшедшими цветами. И отсюда возникло предубеждение что пленка - это заведомо что то неудобоваримое по качеству. То ли дело наши DSLR! Разумеется это не так. Вот вам информация для размышления:

Разрешающая способность лучших пленок вплотную приближается к 4000 dpi. Что это значит? Простая математика дает нам размер кадра в 3800x5700 точек, что равняется 20Мп. Что то съедается зерном, что то несовершенством оптики, но могу вас клятвенно заверить что в итоге пленочный кадр имеет 15-16 Мп. честной информации. Это обычная 35 мм. пленка в кассетах. Если же взять среднеформатный кадр 6x6 см., которые снимает к примеру хорошо известный Hasselblad, то по той же неумолимой математике там выходит 57 Мп. Это уже впечатляет, не так ли? А теперь представьте себе лист пленки профессиональной крупноформатной камеры размером 10х12.5 см. - такой кадр может содержать в себе более 200 Мп. информации.

Но дело не только в разрешении. У пленки есть такая штука как фотоширота. Это способность передавать в одном кадре самые темные и самые светлые детали снимаемой сцены. В мире цифровой фотографии - это называется Динамическим Диапазоном. Фотоширота у негативной пленки чудовищна. Люди снимающие на цифру не дадут соврать, ошибка в экспозиции в +1/2Ev может привести к непоправимым последствиям, к полному исчезновению деталей в светлых местах изображения (яркие блики, облака и.т.д.) и даже RAW не поможет. Негатив же, даже персвеченный на +2Ev может быть спасен и не будет даже резких границ на бликах. Резкие границы на бликах(блюминг) это удел цифры, а в пленке все плавненько потому что аналогово. Напомню, что такой прием как HDR появился как следствие нехватки Динамического Диапазона у цифровых камер, а в пленочные времена в нем просто не было необходимости.
PS: В холивары пленка vs цифра не вступаю, ибо бессмысленно.
1048_011_v4000_preview
Вот любопытный пример. Этот кадр я снял советской камерой 1954 года, проявил и отсканировал на своем, очень хорошем сканере. По этой ссылке лежит оригинал весом (внимание!) 23 Мб.

Опять же глупо отрицать, что получение качественного изображения с пленки процесс более сложный, длительный и дорогой чем с цифры. Судите сами - пленку надо купить в правильном месте где она правильно хранилась, правильно отснять, правильно проявить и наконец при необходимости правильно отсканировать. Тут то как раз в дело вступаю я.

Честно говоря, очень обидно когда люди считают что работа сканировщика сводится только к тому чтобы сунуть пленку в сканер и нажать кнопку. Может кто то так и делает, но только не я. Как я уже писал, я и фотограф, я и полиграфист. Я знаю какие подводные камни могут ждать меня на "входе", и какие требования предъявляются к изображению на "выходе".
  • Прежде всего, сканеры и мониторы должны быть откалиброваны по цвету и яркости с учетом дальнейшей печати. Да, я чаще имею дело с потенциальной печатью, а не выкладыванием картинки в одноклассниках. При этом полностью доверять глазам нельзя, приходится контролировать параметры изображения по числам и гистограмме, иначе может получиться непригодная для печати бяка.
  • Сканирование слайдов(позитивных пленок), цветных и черно-белых негативов - требует различных приемов. Даже одинаковые по типу пленки разных производителей имеют свои особенности.
  • Плюс сам характер изображения, то есть что там доминирует, светлые тона или темные, контрастная картинка или мягкая - опять же требуют различных подходов. Кучу времени можно потратить например на то, чтобы идеально проработались складки на черном/белом платье у модели.
  • Помимо этого пленки зачастую требуют внешнего внимания. Их почти всегда нужно чистить от пыли, иногда от грязи. Иногда они бывают скрученными, тогда их нужно распрямлять, иначе будут проблемы с резкостью. Иногда они бывают криво обрезаны, тогда их нужно не просто сунуть в сканер, а разместить так что бы в кадровое окно попало максимум изображения.
 перчатки груша3
Это мои постоянные рабочие инструменты. Я практически сросся с перчатками, одна из них постоянно у меня на правой руке. Груша с кисточкой – это понятно. Пинцет я приспособился использовать тот, который продается для манипуляций с контактными линзами, у него обрезиненные кончики, которые никак не могут повредить пленку.

Когда незнакомый мне заказчик приносит работу я частенько спрашиваю - вам как сканировать? Как правильно или как красиво? В этом есть глубокий смысл. Правильный скан - это когда сохраняется максимально возможное количество информации, при этом картинка может выглядеть вялой. Её ещё позднее нужно доводить до ума согласно пожеланиям и задумке автора. Выкрутите у вашего RAW контрастность на минимум и получится нечто похожее. А красивый скан - это как правило готовый для печати продукт.

Фотографы конечно могут не соглашаться, но я считаю себя некоторым образом соавтором их работ. Потому что некоторые тонкости получаемого изображения приходится решать мне что называется на месте. Глупо сканировать контрастно нежное лицо ребенка. Каринку приходится смягчать на этапе сканирования. Ибо как известно - контрастней можно сделать всегда, а вот наоборот никак. Или например сканируя цветной негатив, я вижу в кадре длинные тени. Я то догадаюсь что это вечер или утро, а вот софт сканера - никогда. Он будет выводить оттенки в нейтральные тона, а я сделаю их теплей.

Работа бывает конечно разной. Бывает что часами видишь одни и те же физиономии с бутылками и салатом на переднем плане. Это тоска. Выручает только мысль о том что кому то эти люди дороги. Бывает, что я вслед за автором путешествую по разным удивительным местам или становлюсь свидетелем интересных историй. Один раз довелось сканировать слайды для докторской диссертации патологоанатома. Представляете что там было? Но в качестве моральной компенсации доводится сканировать и кхе, кхе... не вполне одетых женщин :)
from flickr
Тут малая часть моей работы, публикуемая разумеется с любезного разрешения авторов.

Результат моей работы - это диск или флешка с оцифрованными кадрами. По мере возможности я стараюсь отслеживать и дальше их судьбу, которая бывает весьма различной. Иногда я вижу свою работу в журналах, на стенах выставок или даже на стенах домов. Мой рекорд - 5-ти этажная реклама в Сокольниках. Я всегда ревниво слежу за тем что получилось в итоге, не испортили ли печатники то над чем я так долго бился. И когда возле такой работы останавливаются зрители бывает очень приятно. Вроде автор и не я, но труд то совместный. Пусть люди радуются.

Обсуждение тут https://plus.google.com/101309598105833813016/posts/hTKrWJNrtb3

Отправить комментарий