О скорости сканирования

На страницах сообщества довольно часто возникают вопросы о сканерах. Тема эта обширная и писать об этом можно долго и много, но сегодня я напишу только о скорости сканирования. Одна из типичных задач встающих перед фотографом - это сканирование архивов. Как правило у человека есть 100, 200, 300 пленок отснятых за много лет, ему хочется перевести всё это в цифровой вид и он спрашивает какой сканер для этого ему купить.


Сразу огорчу - эта задача в домашних условиях трудно разрешима. Настольных и недорогих устройств, которые могут сканировать по настоящему быстро нет. Дополнительный хаос вносят в этот вопрос производители сканеров указывая в ТТХ сканеров нереальные данные.

Что бы не кормить вас общими фразами перейду к цифрам. Сегодня я сел за один из наших сканеров Nikon 4000 и произвел измерения. Я сканировал три негатива разной плотности и усреднил результаты.

Далее:
AE - автоэкспозиция (мы же хотим что бы наши кадры имели нормальную яркость)
AF - автофокус
ICE - Digital ICE технология автоматического удаления дефектов (пыли, царапин)

600 dpi - позволяет получить с узкого кадра превьюшку примерно 500х800
AE/AF - 81 секунда на кадр
AE/AF, ICE - 106 секунд на кадр

2100 dpi - позволяет получить 6 Мп кадр, на CD влезает ровно одна плёнка.
AE/AF - 103 секунды на кадр
AE/AF, ICE - 133 секунд на кадр

4000 dpi - максимум на что способен Никон, файл в 60 Мб, печать 32х48 см.
AE/AF/ICE - 140 секунд на кадр

Ещё ради интереса я замерил сколько времени мне понадобиться что бы отсканировать один выбранный кадр на 4000 dpi/AE/AF/ICE с момента загрузки плёнки в сканер до записи файла на диск, включая preview и первичную ручную цветокоррекцию. У меня получилось 4 минуты. Учтите что я этим занимаюсь каждый день на протяжении 6 лет, что называется рука набита. При работе "в потоке" реально получается 10-12 кадров в час. Не всегда бывает просто с цветом, да и надо ведь ещё и в носу поковыряться :)

Итак, несложные вычисления показывают что для того что бы сделать превьюшки 500х800 целой плёнки потребуется чуть меньше часа. Это ответ на вопрос тем, кто спрашивает почему мы не оказываем такой услуги. Сколько бы вы взяли за час работы? И согласились ли бы вы заплатить столько за preview?

Архивное сканирование плёнки на 2100 с ICE (чтоб без пыли) и без цветокоррекции реально займет часа полтора.

К сожалению я не имею возможности сейчас проверить тоже самое на моделях Nikon V/5000. Однако в своё время я гонял пятёрку на скорость с секундомером. У меня получилось что он в среднем на 25% быстрее. Считайте сами.

Тут надо сделать ещё несколько оговорок. Не знаю как на других сканерах, но на Никонах в случае плотных (тёмных) оригиналов время сканирования увеличивается. Правильно экспонированные и проявленные слайды сканируются быстрее негативов. Действовать надо по принципу "доверяй, но проверяй"! Никон хороший сканер, но и он иногда не попадает в резкость и искажает цвет. Так что после каждой "закладки" надо просматривать полученные сканы прежде чем вынимать плёнку из сканера. И ещё, специальные адаптеры для сканирования нерезаной плёнки работу не ускоряют. Так что нужны эти адаптеры только если не хочется резать плёнку.

В комментариях мне напомнили про среднеформатные модели Никонов 8000/9000. Тут всё просто - они сканируют заметно медленнее чем их узкоплёночные собратья.

Эксперименты показывают что для создания превьюшек куда больше подходят планшетники. К примеру у столь любимого мной Epson 4490 на сканирование в 1000 dpi уходит примерно 42 секунды. Это почти в два раза быстрее Никона! И сканирует он за раз не 6, а 12 кадров. То есть управиться с плёнкой за полчаса вполне реально. На более высоких разрешениях и при включении ICE время сканирования вырастает чудовищно и переваливает за 10 мин на один кадр. Ссылка про сравнение Эпсон, Никон и Имакон

Acer, BenQ, Minolta - я лично не работал с ними, но по косвенным данным на низких разрешениях и без ICE они обгоняют Никоны, но стоит включить ICE или поднять разрешение то ситуация тоже кардинально меняется. Ссылки: про Acer 2740s, про Minolta 5400

Коллега zemlyakov_denis пишет про свою Minolta 5400:
На сканирование одного негатива MINOLTA DSE 5400 тратит от 5 до 14 минут (5400dpi, 48 бит в зависимости от плотности, с включенным ICE), слайда от 4 до 10 минут. С отключенным ICE время сокращается в три - четыре раза. На сканирование выбранных кадров с плёнки (обычно 27-30 кадров), трачу около четырёх-пяти часов (с ручной коррекцией цвета и кривых). При сканировании в 2100 dpi время сокращается примерно на 30%. Отсканировать архив снятый до покупки сканера, по времени не представляется возможным.

Самый быстрый из настольных сканеров безусловно Pakon F235/F335.
На выставке я засекал как оператор сканирует мою пленку с разрешением как раз в 2100 dpi (больше они и не могут). Потом я подсчитал и у меня получилось что 36 кадров можно сделать за 15 мин! Одна беда - стоит такая штука 7-8 тыс. американских денег. Я несколько раз думал купить такой аппарат на фирму, но всякий раз оказывался. Дело в том что он не "кушает" слайды в рамках. Никак. А такие слайды составляют половину наших заказов. Получается нецелесообразно.

Дальше идут промышленные сканеры, которые идут в комплекте с цифровыми минилабами Fuji, Noritsu. Этим устройствам на сканирование одного кадра требуется несколько секунд, но и цены начинаются с 35.000$. Венчает этот список Durst Sigma за 65.000$ который способен отсканировать с большой скоростью даже оригиналы 4"х5".

Но вернёмся на землю. Вывод таков - прежде чем покупать сканер для оцифровки своего архива вы должны чётко представлять себе сколько времени это займёт. Если вам нужны только превьюшки, то тут всё более менее ясно - я советую брать планшетник. А если вы хотите разрешение повыше, то будте готовы к долгой работе или несите плёнки в лабораторию где есть "цифролабный" сканер.

Коллеги, прежде чем комментировать обратите внимание что эта заметка только про скорость! Как всегда я буду рад если вы дополните меня проверенной информацией о скорости работы других сканеров.

Опубликовано в http://community.livejournal.com/ru_fotoplenka/465858.html